Оглавление:
Видео: GMAT Best Practices (To Score At Least 600+) Part I 2024
Когда вы решаете вопрос Argument Analysis на GRE, ваша работа чтобы определить, выполнил ли автор достаточную работу по представлению и поддержке своей позиции.
Высшие школы ожидают, что вы не только прочитаете с пониманием, но и тщательно проанализируете представленную информацию и аргументы и логику сортировки, которая разумна из логики, а это не так.
Каждый вопрос анализа аргументов состоит из короткого аргумента, за которым следует один вопрос и пять вариантов ответа. Вы можете усилить аргумент, ослабить аргумент или определить роли выделенных предложений в аргументе.
Когда вы отвечаете на вопрос «Анализ аргументов», будьте готовы к
-
Определите предпосылку и заключение аргумента.
-
Найдите скрытое предположение.
-
Слабые места в поддерживающих деталях.
-
Исследуйте логические ошибки.
-
Используйте процесс устранения.
В этих отрывках используется много ошибочной логики, поэтому следите за аргументами, которые делают следующее:
-
Полагайтесь на круговые рассуждения, в которых предпосылка поддерживает себя
-
Предположим ошибочные аргументы причины и следствия, где два независимых события описываются как один, вызвавший другой
-
Использование широких обобщений, в котором что-то, что имеет эффект в одном контексте, будет иметь тот же эффект в другом
. Следующий пример и вопрос будут проверять ваши аналитические навыки.
Пример прохода
Прочтите следующий проход и , затем ответьте на вопрос.
Движение органической пищи было разработано для обеспечения более здоровых пищевых продуктов без использования пестицидов или неестественных веществ, таких как гормоны роста. Высокие цены на органические продукты удерживают многих людей от возможности испытать эти положительные атрибуты пищи. Производители говорят, что стоимость сертификации своей продукции как органическая высокая. Часть этого финансового бремени приходится на потребителей. Если бы правительство оказывало финансовую помощь этим производителям, больше людей могли бы вести более здоровую жизнь.
Пример вопроса
-
Выберите предложение, которое лучше всего поддерживает предположение о аргументе.
A. Если бы правительство предоставило финансовую помощь этим производителям, больше людей могли бы привести к более здоровой жизни.
B. Движение органической пищи было разработано для обеспечения более здоровых пищевых продуктов без использования пестицидов или неестественных веществ, таких как гормоны роста.
С. Часть этого финансового бремени должна упасть на потребителей.
D. Высокие цены на органические продукты удерживают многих людей от возможности испытать эти положительные атрибуты пищи.
E. Производители говорят, что стоимость сертификации своей продукции как органическая высокая.
Ответ и объяснение
-
D. Высокие цены на органические продукты удерживают многих людей от возможности испытать эти положительные атрибуты пищи.
Если больше людей смогли вести здоровые жизни, органично питаясь, и если эта способность была поддержана правительством для снижения цены на органические продукты, то единственное, что удерживает людей от употребления органических продуктов, - это цена. Какое предложение дает наилучшее подтверждение этой идеи? Выбор (A) - это предположение (если государственная программа o предоставила финансовую помощь этим производителям, больше людей могли бы привести к более здоровой жизни), , поэтому она не поддерживает себя. Варианты (B), (C) и (E) содержат факты о проблеме, связанные с потреблением органических продуктов питания - движение органической пищи было подписано d e для обеспечения более здоровых пищевых продуктов без использования пестицидов или неестественных веществ, таких как гормоны роста; часть этого финансового бремени приходится на потребителей; и manufa c страховщики говорят, что стоимость сертификации своей продукции как органическая высокая , но только выбор (D) дает причину, по которой эти продукты не потребляются. Таким образом, выбор (D) предоставляет соответствующие доказательства, подтверждающие предположение.
