Системный подход к логическим вопросам рассуждения на макетах LSAT

LSAT призван заставить вас думать как юрист. Что делают юристы? Они утверждают. Они делают заявления и поддерживают их доказательствами, чтобы убедить судью или жюри в том, что они правы или что их противники ошибаются.

Что не делают адвокаты? Они не спорят из личной убежденности или эмоций. Они не основывают свои аргументы на свои чувства, а на фактах и законах. Они не всегда могут выбрать сторону, которую они представляют, что иногда приводит к тому, что адвокат должен поддерживать сторону, которую, по ее мнению, должен потерять.

В каждом аргументе логического рассуждения автор излагает некоторые выводы и пытается поддержать его доказательствами. Ваша задача - определить этот вывод, выяснить, как автор его поддерживает, а затем определить, почему он успешный или нет.

Чтобы разбить логический аргумент, выполните следующие действия:

Прочтите вопрос.
Прочитайте параграф аргумента, сосредоточив внимание на конкретной информации, которую вам нужно знать, чтобы ответить на вопрос и искать несоответствия и / или предположения в логике.
Придумайте свою идею о возможном правильном ответе.
Оцените ответы.

Сначала прочитайте вопрос

Решите вопрос логического рассуждения, сначала прочитав вопрос, чтобы определить его тип. Ниже приведены некоторые из основных типов логических аргументов, которые вы можете встретить:

Предположения: Какое из следующих условий является предположением, требуемым аргументом выше?
Недостатки: Недостатком аргумента в аргументе является то, что аргумент …
Логические выводы: Какое из следующих наиболее точно выражает главный вывод аргумента?
Усиление: Какое из следующих, если верно, наиболее усиливает аргумент?
Ослабление: Какое из следующих, если это правда, наиболее серьезно ослабляет аргумент выше?
Вывод: Если приведенные выше утверждения являются истинными, то какое из следующих значений должно также быть истинным?
Роль, которую играет требование: Утверждение, что адвокаты иногда выполняют роль своих собственных секретарей, играет одну из следующих ролей в аргументе?
Устранение расхождений или парадоксов: Какое из следующих, если это правда, наиболее помогает разрешить кажущийся парадокс, описанный выше?
Не согласен : Вышеприведенные выше высказывания дают наибольшую поддержку в том, что X не согласится с Y, о котором говорится в одном из следующих утверждений?
Шаблоны рассуждений: Какое из следующих проявляет образец рассуждения, наиболее похожий на тот, который показан в приведенном выше аргументе?
Принципы: Что из перечисленного наиболее близко соответствует принципу, проиллюстрированному вышеприведенными утверждениями?
Структура аргумента: В ответ на Ларри, Стивен … (критикует, обвиняет, объясняет, бросает вызов, предполагает)

Когда вы впервые прочитаете вопрос, не читайте все варианты ответа; делать это занимает слишком много времени и загромождает ваше мышление. Вместо этого сконцентрируйтесь на информации, необходимой для ответа на вопрос. Затем вы можете прочитать аргумент с учетом конкретного вопроса.

Прочитать аргумент

После того, как вы выясните, с каким вопросом вы имеете дело, внимательно прочитайте параграф. Не забудьте найти вывод аргумента, который может возникнуть в начале, середине или конце абзаца. Когда вы определили вывод, вы можете лучше понять остальную часть параграфа.

Когда вы читаете абзац, найдите несоответствия или пробелы в аргументе, которые могут помочь вам ответить на вопрос. Ищите все, что задает вопрос. Если он задает предположение, ищите предположение - вы знаете, что он там. Если он просит недостатки, найдите недостаток. Изоляция помещений аргумента, предположений и выводов поможет вам определить метод рассуждения.

Параграф аргумента обычно не слишком сложный, и поэтому у вас может возникнуть соблазн прочитать его слишком быстро. Заставляйте себя читать медленно и осторожно, чтобы не перескакивать над словом или словами, которые предоставляют ключи к аргументу.

Логические рассуждения предполагают достаточно высокий уровень чтения и лексики; вы должны быть опытным читателем, чтобы понять аргументы достаточно хорошо, чтобы работать с ними.

Сформулируйте ответ

Теперь попробуйте ответить на вопрос в своей голове, прежде чем читать варианты ответов. Если вы это сделаете, правильный ответ может просто спрыгнуть прямо на вас.

Конечно, вы не всегда можете придумать правильный правильный ответ. Например, если вопрос задает вопрос о том, какая информация укрепит заключение автора, вы не можете всегда надеяться представить точный фактоид, который будет в правильном ответе, но вы, вероятно, можете что-то придумать на футбольном поле.

Многие студенты упускают из виду этот шаг, не понимая, какой ценный инструмент предвосхищает ответ. Всегда старайтесь придумать ответ, прежде чем вы выберете варианты.

Прочитайте ответы и устраните неправильные

Теперь прочитайте ответы. Очевидно, что один правильный выбор и четыре, очевидно, неправильные, но, конечно, LSAT не работает. Все пять вариантов кажутся правдоподобными. Производители LSAT хотят, чтобы вы тратили свое время мучительно на выбор ответов, раздражаясь, потому что двое из них выглядят правильно, и вы просто не можете понять, что именно. Помните, однако, нет двух правильных ответов.

Даже когда вы знаете, какой ответ вы хотите найти, чтение всех вариантов может занять немного времени. Логический выбор ответа на аргументацию иногда может быть почти таким же длинным и сложным, как и фактические аргументы.Вы знаете, что делать, хотя: Прочитайте каждый ответ быстро, но осторожно. Перекрестите его, если вы точно знаете, что это неправильно; оставьте его в покое, если вы считаете, что это может быть правильно.

После прочтения всех вариантов ответа выберите ответ. Если вы отбросьте четыре явно неверных ответа и найдете один, очевидно, правильный, отличный. Если вы не можете решить между двумя ответами, подумайте о них ненадолго, не более 30 секунд или около того. Если вы все еще не можете решить, какой из них прав, выберите один и двигайтесь дальше.